手机版
 最近，聚焦潮汕侨乡故事的影片《给阿嬷的情书》成为五一档最大黑马，这份“爆冷”的热度，意外带火了一个超出电影本身的文化讨论：片名里的“阿嬷”，四角号码字典标注读mà，可现行《新华字典》统一标注读mó，究竟哪一种才是对的？ 今天一早和杨帆先生聊起这场争议，他给出的答案颇有启发：读mà本身就合乎文化语境的正确性——他早前还和文化学者专门探讨过类似的“读音错位”：比如原本读gēng的“粳米”，如今通用规范改作jīng，这些从来不是“谁读错了”，而是汉语在千年流变中自然生成的异读现象。中华文字的博大精深，本就藏在读音的演变里：从留存古音的古音异读，到文字假借带来的假借异读，再到因词性分化产生的破音异读，乃至外来文化融入形成的外族语言异读，每一种异读背后，都是一段活生生的语言发展史。
放到“阿嬷”这个词上，道理更清楚：在闽南语、潮汕话、客家话等南方方言区，“阿嬷”是刻在日常里对祖母的亲切称呼，从祖辈口耳相传到今天，这个词本来就读作mà，是中古汉语留在南方方言里的活化石，早已和当地人的血缘、乡愁紧紧绑在了一起。而《给阿嬷的情书》本身讲的就是潮汕侨胞跨越山海的亲情故事，片名里的“阿嬷”从来不是一个 generic的“老年妇女”，而是无数侨胞心里那个守着侨乡、等着亲人回家的奶奶。著名方言学家林伦伦等学者都主张，贴合这片土地的文化语境，顺着影片的情感脉络，这里本就该读作mà——这不是对通用规范的挑战，而是对文本背后文化根脉的尊重。 至于“四角号码字典标注ma、新华字典标注mo”的分歧，其实是辞书功能定位不同带来的自然结果：老版辞书或是专门收录方言、异读的工具书，会特意标注mà这个方言音，是对语言多样性的记录；而现行国家通用语言文字规范以《新华字典》统一标注mó，是从“全国通用语”的角度出发，方便不同地域的人顺畅沟通，两者的定位本来就不一样，根本不存在“谁对谁错”的问题。 我常常觉得，我们对汉字读音的认知，很容易陷入“非黑即白”的误区：仿佛字典标了什么音，其他读法就一定是错的。可实际上，语言从来不是僵死的规则，它是活的，藏着人们的生活、情感和记忆。通用字典里没有收录mà这个方言读音，但这不妨碍这个读音承载着千万人的地域认同，连着剪不断的乡愁。当我们谈论《给阿嬷的情书》这部扎根乡土的作品时，愿意遵从文化语境读一声mà，本质上是给地域文化留一份温柔的空间，给那份藏在片名里的祖孙亲情留一份共情的入口。这也是为什么这场讨论里，越来越多人认同这是一种“温情读法”——这份温情，不是对规则的破坏，而是对文化多样性的包容。
说到底，规范字典里是mó，那是为了跨越山海的相通；生活与文化情感里可以是mà，那是为了留住来自根源的记忆。两种读音并行不悖，恰恰是汉语最动人的地方：它既有统一的骨架，让五湖四海的我们可以顺畅连接；也藏着我与杨帆先生千里相隔论学问的意趣，更装得下每一片土地独有的乡愁——这就是活的汉语，既有规矩相通的底气，也有容纳烟火与记忆的温柔。 |
