拓展和提升文学伦理学批评的国际传播

7月7日—9日，“第12届文学伦理学批评国际学术研讨会”在华中师范大学南湖校区举行。会议由华中师范大学文学院、外国语学院和《外国文学研究》编辑部联合举办，来自近20个国家及地区、700余位专家学者参会，线上直播参会者数千人。

　　会议围绕“文学伦理学批评20年：回顾与展望”展开学术探讨，旨在探索新时代文学伦理学批评理论体系构建的新思路与新方法。围绕这一核心主题，各国与会学者专家共商伦理议题，积极探索以文学伦理学批评为基础的跨学科研究范式，推动科学理论与人文学科的融合，为进一步拓展和提升文学伦理学批评的国际传播开辟新的道路和新的方向。

　　促进全世界对文学伦理学批评的理解与参与

　　作为具有当代中国特色的人文话语体系和批评理论，文学伦理学批评由国际文学伦理学批评研究会会长、欧洲科学院外籍院士、广东外语外贸大学聂珍钊教授于2004年前后，在华中师范大学正式提出，在亚洲、欧洲和北美各国备受赞誉，广泛传播，迄今已近20年。在开幕式上，华中师范大学党委书记夏立新在致辞中表示，同西方伦理批评相比，文学伦理学批评的重要特征与突出贡献在于，它提出并建构了比较完整而独特的批评话语体系和批评术语，并使之发展成为一种行之有效、兼容并包的批评模式。在“一带一路”国家倡议、“一流学科”建设和中国学术国际化的宏观背景下，此次年会着眼于文学伦理学批评20年的回顾与展望问题，有利于进一步探讨并提升文学伦理学批评的当代传播和国际融合，扩大华中师大文学院和期刊杂志的国际影响力，切实促进当代中外人文学术交流和学术互鉴。

　　国际文学伦理学批评研究会名誉会长、耶鲁大学教授克劳德·罗森（Claude Rawson）在致辞中表示，此次会议关注文学伦理学批评20年的回顾与展望问题，将再次促进全世界对文学伦理学批评的理解与参与。

　　国际文学伦理学批评研究会副会长、《外国文学研究》主编、华中师范大学教授苏晖致辞中表示，此次大会将提升文学伦理学批评的当代传播和国际融合，有力促进当代中外人文交流和学术互鉴。

　　坚持用科学的观点和方法解释文学

　　当前文学伦理学批评面临的问题，就是如何解释21世纪初学术界出现的有关作者、文学与理论已死的观点的讨论。

　　聂珍钊在致辞中表示，文学伦理学批评是在文学理论无用的危机中诞生的，是文学理论生死突围的产物。回顾过去，文学伦理学批评不是在文学审美架构基础上而是在科学原理引领下建构的。它用科学的态度、观点、理论和办法思考文学，研究文学，从文学生成的机制上探讨文学的科学原理，致力于文学理论跨学科研究的重构。

　　文学伦理学批评在酝酿、建构和发展过程中始终存在一条科学引领的主线。聂珍钊阐释说，例如，它的伦理选择理论是在达尔文生物进化论基础上建构的，自然选择是伦理选择的前提和坐标。正是在自然选择的基础上，文学伦理学批评不仅发现了人类文明发展必须经历的伦理选择阶段以及从伦理走向科学的逻辑，建构了从自然选择到伦理选择再到科学选择的人类文明三阶段理论。他表示，在科学引领下，文学伦理学批评发现了文本的三种形式：书写文本、电子（数字）文本和脑文本。尤其是在认知神经科学基础上建构的脑文本理论，不仅发现了文本的元初形式，而且为认识文学、理解文学和建构文学理论打开了新的思路。

　　同传统上用意识形态解释文学的理论不同，文学伦理学批评坚持用科学的观点和方法解释文学，并在科学同人文相互融合的基础上建构文学理论。实际上，文学伦理学批评的跨学科特点就是将科学融入文学。正是这一特点，文学伦理学批评不仅可以在消除科学与人文的隔阂方面更新思想，而且可以在推动文学理论的科学转向方面发挥引领作用。聂珍钊表示，文学伦理学批评的理论不是在意识形态或审美意识形态上建构的，而是在生物学和人类学研究成果的基础上建构的。由自然选择、伦理选择和科学选择构成的文明三阶段论不仅是它的理论基础，而且也是它建构理论和提炼观点的科学路径。它坚持用科学的方法、观念研究和解释文学，将文学同脑科学和神经认知科学的观念、理论和方法融合在一起，寻找文学理论的科学原理。例如，它通过研究大脑的认知原理建构的脑文本理论，不仅解释了人脑的思维过程和认知原理，而且还更新了我们以意识形态为前提的传统认知，为解决人文学科的未解难题提供了可能。

作者：明海英

来源：中国社会科学网